最近，我參加了一場(chǎng)供應(yīng)鏈會(huì)議，會(huì)中討論到供應(yīng)鏈中各廠商之間的交流應(yīng)相互協(xié)調(diào)與透明化。但問題是什么樣的信息應(yīng)該共享？而透明化的限度又是什么？我想，服務(wù)供貨商、OEM、經(jīng)銷商與物流業(yè)者應(yīng)該各自都有不同的看法吧！

 

從客戶與供貨商的關(guān)系來看，客戶總想掌握其供貨商的成本結(jié)構(gòu)，而供貨商則努力地維護(hù)其利潤(rùn)。由于每一家公司都可能是另一家公司的客戶與供貨商，其間的這些關(guān)系看來像是有點(diǎn)分裂的：我們總希望供貨商提供信息給我們，但我們并不想提供給自己的客戶。

 

我認(rèn)為，更清楚地了解彼此的成本動(dòng)因確實(shí)是必要的，而且了解地越清楚越完整，合作伙伴之間就越能掌握如何從彼此間受益。這將有助于帶動(dòng)增強(qiáng)響應(yīng)性、可預(yù)測(cè)性以及財(cái)務(wù)的可持續(xù)性，并有利于達(dá)到降低供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。

 

同時(shí)，加速過程創(chuàng)新與提升效率是一家公司追求成長(zhǎng)、利潤(rùn)與投資報(bào)酬的最佳方式。由于合作的關(guān)系，如果最終讓客戶能完全掌控供應(yīng)鏈的毛利，這很可能會(huì)抑制供應(yīng)鏈的創(chuàng)造力，從而減少了彼此間的長(zhǎng)期合作效益。

 

當(dāng)我們與OEM討論到其物流服務(wù)供貨商時(shí)，一個(gè)共同的主題就是──他們后悔自己缺乏創(chuàng)意。許多廠商都表示喜歡以創(chuàng)新方案為主的更多對(duì)話交流。但這些談話只在采取共享利益時(shí)才有效。Martin Christopher與John Gattorna所做的結(jié)論是“調(diào)整業(yè)務(wù)合作伙伴之間的供應(yīng)鏈策略與過程，可以較少成本實(shí)現(xiàn)更佳的服務(wù)效率。”

 

目標(biāo)應(yīng)該著重于較長(zhǎng)期的過程進(jìn)展以及減少整個(gè)供應(yīng)鏈的成本，而不是短期或以供貨商利潤(rùn)為主的目標(biāo)。更重要的是能夠擁抱供應(yīng)鏈的整體效率，我認(rèn)為光是供應(yīng)鏈合作伙伴之間的信息開放政策不見得就能帶來什么激勵(lì)作用。

 

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)顯現(xiàn)出限制了；提高利潤(rùn)的機(jī)會(huì)有助于加速創(chuàng)新。如果錯(cuò)過了這個(gè)機(jī)會(huì)，我擔(dān)心將會(huì)影響到推動(dòng)創(chuàng)新的原動(dòng)力。