健身腕帶/智能手環(huán)品牌Fitbit最近遭遇集體訴訟，被指控所推出的150美元Charge HR與250美元Surge兩款產(chǎn)品之心率監(jiān)測(cè)功能不準(zhǔn)確；為何會(huì)如此？至少有四個(gè)原因，奇怪的是與工程技術(shù)、設(shè)計(jì)或是軟件都無(wú)關(guān)。
前兩個(gè)原因來(lái)自于有問(wèn)題的侵權(quán)法律(tort laws)，以及消費(fèi)者、律師的貪婪(再加上一點(diǎn)點(diǎn)憤怒)有關(guān)；第三個(gè)原因則是Fitbit犯下的糟糕營(yíng)銷錯(cuò)誤。第四個(gè)原因更有趣，是關(guān)于在一致的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)心率(heart-rate，HR)之困難度。
針對(duì)前兩個(gè)原因，我們已經(jīng)在茶余飯后有過(guò)許多許多的討論；為了消弭無(wú)謂的訴訟，我們應(yīng)該要像歐洲那樣采取“敗訴方支付(loser pays)”──也就是在訴訟中，取得勝訴的一方之相關(guān)費(fèi)用全部由敗訴方支付──原則嗎？有人認(rèn)為是，我傾向于同意這樣的看法，這主要是因?yàn)槲也皇欠蓪＜?，而且那似乎?yōu)于我們美國(guó)現(xiàn)在的法律體系。
不過(guò)也有法律專家認(rèn)為，由于“敗訴方支付”原則對(duì)敗訴者來(lái)說(shuō)是需要承擔(dān)后果的， 采取此原則也許能嚇阻不肖人士為了錢鋌而走險(xiǎn)、藉由一搭一唱的各種手段控告企業(yè)以索取巨額賠償?shù)陌咐?，但反過(guò)來(lái)也可能讓弱勢(shì)民眾不敢對(duì)抗無(wú)良的大企業(yè)；此外，事實(shí)上美國(guó)的法律已經(jīng)有一些防止無(wú)謂訴訟的機(jī)制。
Fitbit的健身腕帶產(chǎn)品Surge與Charge HR因?yàn)闇?zhǔn)確度問(wèn)題遭遇集體訴訟，但客戶的期望處置失當(dāng)以及不良的客戶服務(wù)，比工程技術(shù)與軟件本身更為人詬病
第二個(gè)原因與第一個(gè)相關(guān)，那就是雖然許多原告都有合法的“抱怨”權(quán)利，但都可以不顧“買方應(yīng)負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)(buyer beware)”嗎？有少數(shù)企業(yè)確實(shí)會(huì)一開始就刻意欺騙客戶，但當(dāng)你購(gòu)買的產(chǎn)品表現(xiàn)不如你意，真有必要在法律上對(duì)它們窮追不舍？
如果那是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)療設(shè)備，那當(dāng)然有必要，但如果只是個(gè)健身追蹤設(shè)備呢？真的有需要這樣嗎？我真的非常想看到這樁訴訟案的結(jié)果，它可能會(huì)對(duì)創(chuàng)新以及這類產(chǎn)品被營(yíng)銷的方式產(chǎn)生極大的影響──這衍生出第三個(gè)原因：Fitbit犯下的營(yíng)銷錯(cuò)誤。
移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)
